另一个西臧问题的英文帖。读后感想一：但凡做过一点独立历史或调查“功课”的人，而不仅仅是跟着媒体走的人（此点同时适用于中国人、西方人、西臧人），都愿意承认西臧问题并非“非黑即白”的卡通世界，而有着复杂的根源和多方的责任。西方主要的西藏问题专家，A. Tom. Grunfeld, Melvyn Goldstein, Barry Sautman 以及下文中提到的一些学者，都对西藏流亡政府持有或多或少的批评态度，当然对中国政府更是如此。感想二：多研究点事实和史实比匆匆忙忙做价值或政治判断更重要。虽然人对事实的观察往往受制于价值观念，但哪怕价值观念影响下的事实研究和陈述也还是比干喊口号更有意义。
有人针对我上一篇转帖说“你不会因为作者是老外就觉得文章客观吧”。答：如果我认为作者是老外文章就客观，那我应该觉得西方媒体在西臧问题上的报道都很客观了。我觉得那篇文章客观是因为它涉及很多事实讨论，而不仅仅是价值判断。当然这也仅仅是“我认为”而已，我的判断当然受我的价值观影响。我转贴那篇以及这篇文章的另一个原因，是因为有人说：“为什么全世界都‘误解’我们呢？难道我们不应该反思自己吗？”我想展示：并不是中国之外的“全世界”在西臧问题上看法都高度一致。事实上，西方政界/新闻界和西方学界在西臧问题上出现的观点分化（前者多“一边倒”，后者多强调复杂性）就耐人寻味。当然，不管西方在西臧问题上看法是不是铁板一块，中国都要反思自己的民族政策。
还有这样的留言: “以你近来的进化，估计有一天北大清华会来请你去当个教授院长之类的了。” 答：滚。
此文是pbs论坛的一个主贴，后面还有很多跟贴，讨论涉及很多牛博博主也讨论到的问题，而且质量比较高，有兴趣可以去这里读。
--------------------------
In response to Tony Martin (in relation to the Tibet issue)
skip to main |
skip to sidebar
