2006年10月12日星期四

给老罗的情书

最近牛博上战火纷飞,几个大拿相互厮杀, n 个小卒推波助澜,无数看客七嘴八舌。于是,有人哀叹:牛博不行了,牛博堕落了,牛博被污染了……云云云云。

其实,我觉得“打群架”没什么不好。我记得中学的政治课本上,是这样描述西方的议会政治的:“互相攻轩,吵吵嚷嚷”。后来我有一次看电视,看到英国议会开会的镜头,一边在发言,另一边在起哄,根本不让人把话说完,跟玉米和凉粉搞 PK 似的,毫无体统,才真算见识了“互相攻轩,吵吵嚷嚷”的视觉效果。

在某些国家里,当然是看不到这种“互相攻轩,吵吵嚷嚷”的景象的。某些人的喉咙已经被另一些人给堵上了,所以我们能看到的,自然是一派歌舞升平的和谐社会景象。

话又说回来,“打群架”也有打的好看和不好看之分。象成龙、李连杰,打架打得令人眼花缭乱却有章有法,当然令观众赏心悦目。象台湾立法院那样互相扯头发、拽袖子、扔鞋子,当然不太好看。论坛打架也一样,有理有据、有幽有默,当然好看,弄到互相攻击长相、揪小辫子的地步,就不太好看了。

不过,就算不好看,真实的冲突也比虚伪的和谐要好。立法机构“一致通过”某某决议的镜头底下,到处是游行示威、静坐抗议、牢骚满腹、忍气吞声的工人农民小知识分子,其实还不如把矛盾摆到桌面上来,有一说一,有二说二。我们中国人看到外国立法机构里扯头发、扔鞋子的镜头,往往迸发出对民主国家的深刻同情,拿这个来说事,“你看,民主就是这个德性”!其实,咱们国家由拆迁、下岗、土地纠纷等等引起的扯头发、扔鞋子还少吗?只不过是把矛盾藏到电视镜头外面而已,结果不少人还真因为媒体画面干净产生一种和谐社会的优越感了,实在令人啼笑皆非。

论坛上普通博主之间“打群架”并没有什么不好,但是,我觉得,版主出来“拉偏架”,却不是太好。

前面有人说,老罗完全根据自己的个人偏好删贴转贴,违反了自由主义者的原则。这个说法当然是不通――它显然混淆了“公共权力”和“个体权利”的区别。以“国家暴力机器”为后盾的“公共权力”,有义务尽量保持“价值中立”。说白了,“公共权力”是裁判,裁判不能参与踢球,就是这么简单的道理。但是老罗既没有控制警察局,也没有掌握军队,他作为一个普通人,在他自己的地盘上,表达他的个人意见,这无可厚非。

不过,牛博网是不是老罗自己“个人”的地盘,这其实是个有点微妙的问题。严格地说,牛博网由老罗投资,维护,编辑,牛博完全可以说这就是他家,其他人,都是他请来的“食客”,主人听“食客”说话不顺耳了,当然有权利让他闭嘴。

但是,正如某网友所说,如果老罗的宗旨就是传播他自己的声音,他完全没有必要弄个牛博。他自己有个独立博客,可以在上面尽情发出自己的声音、转贴自己中意的声音。既然他愿意请很多写手来共同“浇灌”牛博网,而只要有两个以上的人的地方,就会出现不同的声音,说明老罗应该有比“传播自己的声音”更大的理想。从这个角度来说,牛博网又不仅仅属于老罗,而且属于全体的牛博博主。如果说牛博网的“利润”是“牛读者”的点击,那么牛博上的写手是用自己的文字“参股”了牛博网,正如老罗用自己的金钱、劳动以及文字“控股”了牛博网。“控股者”虽然有权把握牛博的发展方向,但是“参股者”也有权发出自己的声音。

当然,“控股者”毕竟是“控股者”,大海航行靠舵手,牛博航行靠老罗。老罗作为网站的创办者,经营者,呕心沥血的园丁,对牛博的发展方向拥有最大的发言权,这无可厚非。不过,“没错”不等于“最好”。老罗的做法是不是违反自由主义的政治原则是一码事,这种做法是不是最有利于牛博网本身的发展,则又是一码事。

是不是有利于牛博网的“发展”,标准是什么?如果老罗认为“我的痛快就是牛博网最大的发展”,或者,“三五知己的交流是牛博的最终目标”,那老罗目前这种立场鲜明、压制异己的做法,自然没什么。不过,我相信老罗追求的,不仅仅是这个。老罗追求的,肯定也不是没有原则的点击率――要不然“老罗推荐”里,应该全都是美女裸照、明星绯闻、名人斗殴了。我相信根据老罗的初衷,牛博的发展目标,应当是越来越多的牛人在牛博写牛文,时不时蹦出点思想的火花、文字的光彩什么的。

如果老罗也同意牛博网追求的是“越来越多的牛人到这里来写牛文”,而不仅仅是自己的痛快或者三五好友的交流,那么我觉得宽容的言论环境是一个前提。写手们如果觉得到一个地方写东西,禁忌太多,自然可能就不愿来。你想,假设网上有 100 个牛写手,可能其中只有 50 个是“请得动”的。如果这 50 个人里只有“自由主义者”才能进牛博,那么可能只剩了 25 个。如果这 25 个人里只有坚决反宗教的人才能进牛博,那么可能只剩下了 15 个。如果这 15 个人里面只有反对中医的人才能进牛博,那么 15 个里面可能只剩 8 个。如果这 8 个里面只有文字风格骠悍不“装 B ”的才能进牛博,那么可能只剩下 4 个。如果这 4 个里面只有关心国家大事不风花雪月的人才能进牛博,那么最后可能只剩下两个人。如果再把“群众”的挑剔算进去,响应他们一会儿这个“不配进牛博”、那个“别丢人现眼了”的号召,最后这两个人很可能只剩一个。你看,加上各种条条框框,到最后, 100 个牛写手里面,可能只有一个有资格进牛博。

当然,我的上述说法可能太极端,其中肯定有无理取闹、诬蔑老罗、诬蔑群众的地方,但是我想说的道理却是大致成立的。

宽容不是没有原则。有些读者一留言就往下三烂的方向去,但是一被删贴就开始一把鼻涕一把泪地援引宽容、自由,对这种人,胡缠的谆谆教导已经很到位了,我就不罗嗦了。

宽容也不等于毫无立场。老罗尽可以在自己的博客里骂中医或者黎宛冰或者孔庆东,但是,“牛博不欢迎支持 XX 或者 XX 或者 XX 或者 XX 或者 XX 或者 XX ……的傻逼文章”这些说法,我觉得未必是好事。牛博之牛,应当在于水平,而不是观点。如果老罗能够对自己的两种身份――作为个人的老罗,和作为牛博版主的老罗――做一个区分,在前者那个身份下畅所欲言,在后者那个身份下兼容并蓄,对牛博网的壮大发展,可能更有好处。当然,老罗不是超人,换了谁也不可能完全区分自己的个人角色和公共角色,但是至少这可以是一个努力的方向。

最近这几年看网球赛,几乎每次国际大赛,打到最后,都是 Federer 和 Nadal 两人对打,而且几乎每次都是 Nadal 输 Federer 赢。虽然我很佩服 Federer ,但也有点同情 Nadal ,为人家产生一种“既生瑜、何生亮”的感慨。不过后来我听到一个解说员的一个说法,又安心多了。他说: Nadal 的作用,就是让 Federer 始终保持在一个高水平的层次上。

对于打网球来说,对手的含义在于维持一个高手的水准。对于一个论坛来说,引进对手的含义,也当在此。一个自由的社会,不可能不打架,我们所能期望的,只是架能够打漂亮。

我甚至觉得,如果我是老罗,肯定也不会请徐静蕾或者极地阳光这种言之无物的人来,但是我很可能会请孔庆东之流虽然观点“反动”但“头头是道”的人来。好歹人家挺能写,说起啥来总是一套一套,能把某些读者忽悠得一愣一愣。真正对理性的力量有信心的话,根本用不着一言堂,博友们、群众们七嘴八舌就可以把反动派给说倒,犯不着把人家堵门外不让进来,显得咱多怕他似的。作为版主,搞好基本的“环保”,不要让那些下三烂的东西堵塞了言路,就可以了。

我说这些,可能很多嘴。毕竟,跟牛博上的各位大拿,包括老罗,我几乎都不认识。但是,牛博的萎缩或者停滞,是我不愿看到的。我想老罗心里很清楚,有很多人,老罗的私敌也好,论敌也好,幸灾乐祸的看客也好,很乐于看到牛博的倒台或者停滞不前,我不是其中一个。我希望看到牛博的发展壮大,牛人们趋之若骛,左派牛右派牛、科学主义者牛宗教教徒牛、小资女文青牛和流氓男愤青牛在一个共同的“牛”旗下一团混战然而个个身手矫健,希望看到理性焕发出比仇恨、比浅薄、比专制、甚至比骠悍更强大的生命力,所以,请老罗看在我这个良好愿望的份上,宽容我这封一点也不甜蜜的“情书”。