最近牛博上战火纷飞，几个大拿相互厮杀， n 个小卒推波助澜，无数看客七嘴八舌。于是，有人哀叹：牛博不行了，牛博堕落了，牛博被污染了……云云云云。
其实，我觉得“打群架”没什么不好。我记得中学的政治课本上，是这样描述西方的议会政治的：“互相攻轩，吵吵嚷嚷”。后来我有一次看电视，看到英国议会开会的镜头，一边在发言，另一边在起哄，根本不让人把话说完，跟玉米和凉粉搞 PK 似的，毫无体统，才真算见识了“互相攻轩，吵吵嚷嚷”的视觉效果。
在某些国家里，当然是看不到这种“互相攻轩，吵吵嚷嚷”的景象的。某些人的喉咙已经被另一些人给堵上了，所以我们能看到的，自然是一派歌舞升平的和谐社会景象。
话又说回来，“打群架”也有打的好看和不好看之分。象成龙、李连杰，打架打得令人眼花缭乱却有章有法，当然令观众赏心悦目。象台湾立法院那样互相扯头发、拽袖子、扔鞋子，当然不太好看。论坛打架也一样，有理有据、有幽有默，当然好看，弄到互相攻击长相、揪小辫子的地步，就不太好看了。
不过，就算不好看，真实的冲突也比虚伪的和谐要好。立法机构“一致通过”某某决议的镜头底下，到处是游行示威、静坐抗议、牢骚满腹、忍气吞声的工人农民小知识分子，其实还不如把矛盾摆到桌面上来，有一说一，有二说二。我们中国人看到外国立法机构里扯头发、扔鞋子的镜头，往往迸发出对民主国家的深刻同情，拿这个来说事，“你看，民主就是这个德性”！其实，咱们国家由拆迁、下岗、土地纠纷等等引起的扯头发、扔鞋子还少吗？只不过是把矛盾藏到电视镜头外面而已，结果不少人还真因为媒体画面干净产生一种和谐社会的优越感了，实在令人啼笑皆非。
论坛上普通博主之间“打群架”并没有什么不好，但是，我觉得，版主出来“拉偏架”，却不是太好。
前面有人说，老罗完全根据自己的个人偏好删贴转贴，违反了自由主义者的原则。这个说法当然是不通――它显然混淆了“公共权力”和“个体权利”的区别。以“国家暴力机器”为后盾的“公共权力”，有义务尽量保持“价值中立”。说白了，“公共权力”是裁判，裁判不能参与踢球，就是这么简单的道理。但是老罗既没有控制警察局，也没有掌握军队，他作为一个普通人，在他自己的地盘上，表达他的个人意见，这无可厚非。
不过，牛博网是不是老罗自己“个人”的地盘，这其实是个有点微妙的问题。严格地说，牛博网由老罗投资，维护，编辑，牛博完全可以说这就是他家，其他人，都是他请来的“食客”，主人听“食客”说话不顺耳了，当然有权利让他闭嘴。
但是，正如某网友所说，如果老罗的宗旨就是传播他自己的声音，他完全没有必要弄个牛博。他自己有个独立博客，可以在上面尽情发出自己的声音、转贴自己中意的声音。既然他愿意请很多写手来共同“浇灌”牛博网，而只要有两个以上的人的地方，就会出现不同的声音，说明老罗应该有比“传播自己的声音”更大的理想。从这个角度来说，牛博网又不仅仅属于老罗，而且属于全体的牛博博主。如果说牛博网的“利润”是“牛读者”的点击，那么牛博上的写手是用自己的文字“参股”了牛博网，正如老罗用自己的金钱、劳动以及文字“控股”了牛博网。“控股者”虽然有权把握牛博的发展方向，但是“参股者”也有权发出自己的声音。
当然，“控股者”毕竟是“控股者”，大海航行靠舵手，牛博航行靠老罗。老罗作为网站的创办者，经营者，呕心沥血的园丁，对牛博的发展方向拥有最大的发言权，这无可厚非。不过，“没错”不等于“最好”。老罗的做法是不是违反自由主义的政治原则是一码事，这种做法是不是最有利于牛博网本身的发展，则又是一码事。
是不是有利于牛博网的“发展”，标准是什么？如果老罗认为“我的痛快就是牛博网最大的发展”，或者，“三五知己的交流是牛博的最终目标”，那老罗目前这种立场鲜明、压制异己的做法，自然没什么。不过，我相信老罗追求的，不仅仅是这个。老罗追求的，肯定也不是没有原则的点击率――要不然“老罗推荐”里，应该全都是美女裸照、明星绯闻、名人斗殴了。我相信根据老罗的初衷，牛博的发展目标，应当是越来越多的牛人在牛博写牛文，时不时蹦出点思想的火花、文字的光彩什么的。
如果老罗也同意牛博网追求的是“越来越多的牛人到这里来写牛文”，而不仅仅是自己的痛快或者三五好友的交流，那么我觉得宽容的言论环境是一个前提。写手们如果觉得到一个地方写东西，禁忌太多，自然可能就不愿来。你想，假设网上有 100 个牛写手，可能其中只有 50 个是“请得动”的。如果这 50 个人里只有“自由主义者”才能进牛博，那么可能只剩了 25 个。如果这 25 个人里只有坚决反宗教的人才能进牛博，那么可能只剩下了 15 个。如果这 15 个人里面只有反对中医的人才能进牛博，那么 15 个里面可能只剩 8 个。如果这 8 个里面只有文字风格骠悍不“装 B ”的才能进牛博，那么可能只剩下 4 个。如果这 4 个里面只有关心国家大事不风花雪月的人才能进牛博，那么最后可能只剩下两个人。如果再把“群众”的挑剔算进去，响应他们一会儿这个“不配进牛博”、那个“别丢人现眼了”的号召，最后这两个人很可能只剩一个。你看，加上各种条条框框，到最后， 100 个牛写手里面，可能只有一个有资格进牛博。
当然，我的上述说法可能太极端，其中肯定有无理取闹、诬蔑老罗、诬蔑群众的地方，但是我想说的道理却是大致成立的。
宽容不是没有原则。有些读者一留言就往下三烂的方向去，但是一被删贴就开始一把鼻涕一把泪地援引宽容、自由，对这种人，胡缠的谆谆教导已经很到位了，我就不罗嗦了。
宽容也不等于毫无立场。老罗尽可以在自己的博客里骂中医或者黎宛冰或者孔庆东，但是，“牛博不欢迎支持 XX 或者 XX 或者 XX 或者 XX 或者 XX 或者 XX ……的傻逼文章”这些说法，我觉得未必是好事。牛博之牛，应当在于水平，而不是观点。如果老罗能够对自己的两种身份――作为个人的老罗，和作为牛博版主的老罗――做一个区分，在前者那个身份下畅所欲言，在后者那个身份下兼容并蓄，对牛博网的壮大发展，可能更有好处。当然，老罗不是超人，换了谁也不可能完全区分自己的个人角色和公共角色，但是至少这可以是一个努力的方向。
最近这几年看网球赛，几乎每次国际大赛，打到最后，都是 Federer 和 Nadal 两人对打，而且几乎每次都是 Nadal 输 Federer 赢。虽然我很佩服 Federer ，但也有点同情 Nadal ，为人家产生一种“既生瑜、何生亮”的感慨。不过后来我听到一个解说员的一个说法，又安心多了。他说： Nadal 的作用，就是让 Federer 始终保持在一个高水平的层次上。
对于打网球来说，对手的含义在于维持一个高手的水准。对于一个论坛来说，引进对手的含义，也当在此。一个自由的社会，不可能不打架，我们所能期望的，只是架能够打漂亮。
我甚至觉得，如果我是老罗，肯定也不会请徐静蕾或者极地阳光这种言之无物的人来，但是我很可能会请孔庆东之流虽然观点“反动”但“头头是道”的人来。好歹人家挺能写，说起啥来总是一套一套，能把某些读者忽悠得一愣一愣。真正对理性的力量有信心的话，根本用不着一言堂，博友们、群众们七嘴八舌就可以把反动派给说倒，犯不着把人家堵门外不让进来，显得咱多怕他似的。作为版主，搞好基本的“环保”，不要让那些下三烂的东西堵塞了言路，就可以了。
我说这些，可能很多嘴。毕竟，跟牛博上的各位大拿，包括老罗，我几乎都不认识。但是，牛博的萎缩或者停滞，是我不愿看到的。我想老罗心里很清楚，有很多人，老罗的私敌也好，论敌也好，幸灾乐祸的看客也好，很乐于看到牛博的倒台或者停滞不前，我不是其中一个。我希望看到牛博的发展壮大，牛人们趋之若骛，左派牛右派牛、科学主义者牛宗教教徒牛、小资女文青牛和流氓男愤青牛在一个共同的“牛”旗下一团混战然而个个身手矫健，希望看到理性焕发出比仇恨、比浅薄、比专制、甚至比骠悍更强大的生命力，所以，请老罗看在我这个良好愿望的份上，宽容我这封一点也不甜蜜的“情书”。
